網購熊貓擺件放在店鋪門口 女店主被訴“侵害作品展覽權”

　　成都成華法院開庭審理了此案，目前尚無判決結果

　　成都一家甜品店的女店主在網購平臺花2000元購買了一件大熊貓雕塑，擺在店鋪門口，結果被北京一公司起訴侵權，索賠10萬元。

　　女店主十分不解，自己通過正規渠道合法購買的商品，為啥就侵權了？

　　5月20日，華西都市報、封面新聞記者聯系到發起訴訟的這家公司，工作人員稱暫不便回應。

　　律師認為，店主屬正常購買熊貓擺件，可以從主觀上不知道或不應當知道侵權予以抗辯。版權方繞開生產廠家、銷售商家而起訴甜品店的情況，可能存在漏列被告的情形，甜品店店主可向法院追加被告。

　　目前，被訴店主正在等待法院的判決。

　　網購擺件放店門口

　　女店主突然收到法院傳票

　　5月19日，記者來到楊女士開的甜品店，聽她講述了這次遭遇。

　　楊女士說，2025年3月，她在網購平臺看中了一款大熊貓樣式的雕塑，向賣家詢問了尺寸后，花2000元下單購買，準備放在甜品店門口作裝飾。

　　訂單顯示，該商品名稱包含“卡通熊貓滾滾雕塑戶外模型”等內容，楊女士于2025年3月9日下單，商家于3月12日發貨。

　　收到貨品后，楊女士將其擺放在自家甜品店門口。今年春節左右，楊女士突然接到一通電話。“電話里說，我們擺在店門口的這個東西侵權了，要求賠償10萬元。”楊女士說，當時自己以為是詐騙，沒有多想，也沒有理睬此事。

　　今年3月，楊女士收到了成華區法院的傳票，案由為“侵害作品展覽權糾紛”。

　　“成都有很多這樣的店，擺點熊貓可可愛愛，從沒想過會侵權。”楊女士說，收到傳票后，他們便把門口的大熊貓雕塑撤離，并用黑色塑料袋罩起來，不再展示。

　　女店主拒絕調解

　　為啥不告賣家只告我？

　　4月22日，成華區人民法院對該案進行了開庭。

　　楊女士說，開庭前，法庭組織雙方進行調解，原告代理律師要價從10萬元降至2萬元，再到1.5萬元，最后僅要求5000余元的差旅費。

　　不過，楊女士拒絕了調解。

　　“我們不同意。”楊女士覺得很委屈，自己花2000元從正規渠道購買的商品，怎么就惹上了官司？“你應該去告賣家啊，為什么告我？”楊女士介紹，之后，由于成華區的店鋪房租到期等原因，他們將門店搬遷至現址，涉案的大熊貓雕塑用黑色塑料袋罩起來，放在門口角落。“現在案件還在處理中，我也不能銷毀它。”

　　目前，楊女士仍在等待法院的判決結果。在新的店鋪，她不敢再購買其他的裝飾品，店門口除了被包裹起來的大熊貓雕塑，他們新種了一些花。

　　“種花總不侵權吧。”她將此事發布到社交平臺，提醒同行注意相關問題。

　　作品登記權利人

　　系IP玩具開發與銷售企業

　　楊女士提供的案件信息顯示，作品登記權利人是北京某文化發展有限公司，其登記號為國作登字-2021-F-0022 ××××，作品名稱是“PANDA ROLL日常系列第一彈”，創作完成日期為2020年3月15日，首次發表日期為2020年4月15日。樣本展示了一組大熊貓形象。

　　5月20日上午，記者聯系到該公司，一名工作人員稱已反饋至有關部門。

　　當天下午3點過，記者再次致電該公司，希望了解對方對楊女士說法的回應，但工作人員稱暫不便回應。

　　天眼查信息顯示，該公司是一家專注于IP玩具開發與銷售的企業，成立于2012年，注冊資本5000余萬元。該公司擁有商標信息1686條，商標文書143條，專利信息286條，著作權852條。

　　律師觀點

　　可能存在漏列被告情形

　　涉案店主可向法院追加被告

　　針對此案，四川方策律師事務所律師郭剛認為，依據《中華人民共和國著作權法》第52條的規定，使用他人作品，只有未經著作權人許可，以展覽、攝制視聽作品的方法使用，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的，或應當支付報酬而未支付的，才視為侵權行為并承擔責任。

　　這起案件中，店主被索賠10萬元看上去雖然金額大，但起訴和得到法院判決支持是兩回事。“店主屬正常購買的熊貓擺件，可以從主觀上不知道或不應當知道侵權予以抗辯，比如無低價進貨、三無產品等惡意行為，由法院作出最終的生效判決。”

　　那么，版權方繞開生產廠家、銷售商家起訴買家，這種行為是否合理？郭剛說，這種情況可能存在漏列被告的情形，涉案的店主可以向法院追加被告。

　　針對網友討論的涉案公司是否存在惡意訴訟的問題，郭剛認為，訴訟維護自己的權益，是每一個法律主體的權利，不過，現在市場上也存在一些類似“職業打假”的行為。“如果每次都是針對類似的事情起訴，那么是可能存在惡意訴訟嫌疑的。”

　　華西都市報-封面新聞記者 戴竺芯