陸青

　　法律不允許消費(fèi)災(zāi)情，公眾也不會(huì)接受這種冷漠的“抖機(jī)靈”。地震余波終將平息，但類似事件引發(fā)的思考不應(yīng)就此停下。

　　5月18日，廣西柳州柳南區(qū)兩次發(fā)生5.2級(jí)地震，這是柳州331年來發(fā)生的最高等級(jí)地震。然而，地震剛剛發(fā)生，桂林一蛋糕店竟發(fā)布營(yíng)銷文案“比520更早到來的，是柳州5.2級(jí)地震的震動(dòng)”，引發(fā)網(wǎng)友強(qiáng)烈不滿。隨后，涉事商家刪除廣告，并發(fā)布道歉聲明。5月20日，當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管局發(fā)布情況通報(bào)稱，已對(duì)涉事主體立案調(diào)查，將依法依規(guī)處理(據(jù)5月20日極目新聞報(bào)道)。

　　震后余悸未消，受災(zāi)群眾正經(jīng)歷家園受損的痛苦、承受生命安全的擔(dān)憂，整個(gè)社會(huì)也都在關(guān)心災(zāi)情進(jìn)展和受災(zāi)群眾生活，涉事商家卻在此時(shí)借地震災(zāi)情搞商業(yè)營(yíng)銷，無視他人苦難、消費(fèi)公眾情緒，良知何在？底線何在？

　　商業(yè)表達(dá)并非絕對(duì)自由，這種無良營(yíng)銷顯然已經(jīng)觸犯法律底線。廣告法規(guī)定，廣告不得妨礙社會(huì)公共秩序或者違背社會(huì)良好風(fēng)尚。地震作為重大自然災(zāi)害，關(guān)乎公共安全與社會(huì)秩序，本身是嚴(yán)肅的公共議題，商家卻將之戲謔化用于商業(yè)推廣，當(dāng)作吸引眼球的營(yíng)銷工具。這已不是簡(jiǎn)單的“文案翻車”，而是違背社會(huì)良好風(fēng)尚的行為，于法不容。

　　從情理上說，這樣的營(yíng)銷嚴(yán)重冒犯了受災(zāi)群眾和公眾的情感。災(zāi)情之中人命關(guān)天，面對(duì)同胞遭遇的苦難，哪怕無法施以援手，也應(yīng)該保持尊重和關(guān)心。涉事商家也身處震區(qū)，本應(yīng)對(duì)家鄉(xiāng)災(zāi)情更感同身受，卻選擇拿災(zāi)情博噱頭、賺流量，這是對(duì)受災(zāi)群眾的二次傷害。這樣的營(yíng)銷，賺來的不會(huì)是流量和收益，只會(huì)是全社會(huì)的抵制與唾棄。

　　“借災(zāi)營(yíng)銷”的歪風(fēng)不容滋長(zhǎng)。從地震、汛情到公共衛(wèi)生事件，總有個(gè)別商家試圖從災(zāi)情中“嗅出商機(jī)”，以輕佻的姿態(tài)消費(fèi)災(zāi)情，以他人的痛苦換取流量。這種現(xiàn)象背后，折射出部分商家法律意識(shí)的淡薄、社會(huì)責(zé)任感的缺失和價(jià)值觀的扭曲。將“蹭熱點(diǎn)”視為營(yíng)銷捷徑，將“博出位”等同于商業(yè)智慧，某些商家期待以此獲取“潑天”流量，但在法理與情理的雙重審視下，“借災(zāi)營(yíng)銷”注定沒有立足之地。

　　對(duì)于這種突破底線的“借災(zāi)營(yíng)銷”，監(jiān)管部門要依法亮劍，從嚴(yán)從快處罰，形成有力震懾；其他商業(yè)主體也要以此為戒，始終牢記：法律不允許消費(fèi)災(zāi)情，公眾也不會(huì)接受這種冷漠的“抖機(jī)靈”。

　　地震余波終將平息，但類似事件引發(fā)的思考不應(yīng)就此停下。一個(gè)成熟的商業(yè)社會(huì)，不能只有流量算法，還必須有法律規(guī)則和情理溫度。商家只有守住良知的底線、敬畏法律的紅線，才有可能贏得消費(fèi)者的尊重與認(rèn)可。

　　來源：檢察日?qǐng)?bào)