近日，江蘇連云港市中級(jí)人民法院公布一則案例。

　　2025年1月，張某與谷某相約購(gòu)買(mǎi)刮刮樂(lè)。在彩票站，張某掃碼支付40元，與谷某各抽取彩票一張并各自刮開(kāi)，張某未中獎(jiǎng)，谷某中得100萬(wàn)元獎(jiǎng)金。

　　在現(xiàn)場(chǎng)，彩票站告知須持身份證兌獎(jiǎng)。谷某送張某回家后，自行兌得獎(jiǎng)金80萬(wàn)元(須繳納20%的個(gè)人所得稅)，并向張某轉(zhuǎn)賬當(dāng)天的餐飲及彩票費(fèi)用，張某未收。后張某訴至法院，要求谷某返還80萬(wàn)元及利息。

　　對(duì)于原告的占有返還請(qǐng)求，法院經(jīng)審理認(rèn)為，占有返還請(qǐng)求權(quán)需滿(mǎn)足三個(gè)要件：請(qǐng)求權(quán)主體為原占有人、存在侵占行為導(dǎo)致原占有人喪失占有、侵占行為具有違法性。本案中，雙方系朋友關(guān)系，消費(fèi)過(guò)程中存在相互請(qǐng)客的特征，不具備侵占行為的違法性特征。

　　就彩票權(quán)利歸屬而言：

　　購(gòu)買(mǎi)彩票屬于射幸行為，購(gòu)買(mǎi)的是中獎(jiǎng)機(jī)會(huì)，開(kāi)獎(jiǎng)前每張彩票中獎(jiǎng)概率平等。

　　張某付款40元購(gòu)買(mǎi)兩張彩票，允許谷某抽取其中一張，且未予制止，應(yīng)視為將中獎(jiǎng)機(jī)會(huì)贈(zèng)與谷某。

　　谷某中獎(jiǎng)后，張某未當(dāng)場(chǎng)提出異議，進(jìn)一步印證其認(rèn)可該權(quán)利歸屬。

　　綜上，彩票所有權(quán)及中獎(jiǎng)權(quán)益應(yīng)歸谷某所有，張某的占有物返還請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，判決駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。

法官解釋

　　朋友間“相互請(qǐng)客購(gòu)買(mǎi)彩票”屬射幸行為，中獎(jiǎng)權(quán)益依附彩票所有權(quán)，歸屬應(yīng)結(jié)合出資、交付及雙方合意界定。

　　射幸合同的核心在于結(jié)果的不確定性，當(dāng)事人需自行承擔(dān)未中獎(jiǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，同樣也應(yīng)享有中獎(jiǎng)后的收益權(quán)。購(gòu)買(mǎi)者出資僅獲得參與機(jī)會(huì)，權(quán)利歸屬不隨中獎(jiǎng)結(jié)果倒推。

　　朋友、親屬等親密關(guān)系中，對(duì)小額射幸機(jī)會(huì)贈(zèng)與應(yīng)遵循“默示優(yōu)先”原則，無(wú)需苛求書(shū)面約定，減少因事后反悔引發(fā)的糾紛，共同維護(hù)和諧友善的社交秩序，理性看待偶然收益，避免因“羨慕嫉妒”突破法律與道德邊界。

　　監(jiān)制丨王元

　　主編丨王瑄